Житель столицы России подал в суд иск к Федеральной службе судебных приставов, требуя компенсации за убытки, возникшие в результате запрета на выезд за пределы страны. Данный факт стал известен Лестеру Филицу только при прохождении пограничного контроля, так как ранее он не получал уведомлений о возбуждении исполнительного производства в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В ходе разбирательства первая инстанция удовлетворила иск, учтя, что действия судебного пристава были признаны виновными. Однако апелляционный суд отменил это решение, отметив, что признание действий пристава незаконными не гарантирует автоматического возмещения убытков. Суд указал на отсутствие всех необходимых элементов для гражданско-правовой ответственности в данном случае.

Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляции, что еще больше усложнило ситуацию для истца. Однако Коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в итоге оставила в силе решение первой инстанции. Суд установил прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями пристава и неблагоприятными последствиями, с которыми столкнулся истец.

Таким образом, дело обернулось неожиданным образом, и теперь дальнейшие шаги Лестера Филица будут зависеть от того, как он решит отреагировать на решение Верховного суда.